一行三会要是合并了，互联网金融会怎样？

PARADISEBIRD

导读|不止一位经济学者多次提出，一行三会的合并，有利金融改革和| 经济发展，那么，一行三会合并在监管上对互联网金融发展会有什么影响？

2015年7月18日，经党中央、国务院同意，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》正式对外发布。

人民银行有关负责人在答记者问时就“一行三会”对互联网金融监管职责分工做了说明：

1. 央行负责互联网支付业务的监督管理；

2. 银监会负责包括个体网络借贷和网络小额贷款在内的网络借贷以及互联网信托和互联网消费金融的监督管理；

3. 证监会负责股权众筹融资和互联网基金销售的监督管理；

4. 保监会负责互联网保险的监督管理。

从表面上看，互联网金融几种主要业态，分属于不同部门监管，央行监管互联网支付；银监会监管P2P、互联网信托和消费金融；证监会监管股权众筹；保监会监管互联网保险。

从行业发展态势来看，金融大混业是趋势，P2P借贷部分平台正在朝消费金融业态渐渐靠拢，P2P借贷、股权众筹、互联网保险等与互联网支付的关系更是密不可分。分业监管的易出现不同业态监管政策的冲突矛盾之处——尽管国务院要求各部委之间密切协作。

东方证券银行业首席分析师王剑在他的《一行三会协调监管机制无用金融监管大变局即将来临》指出，分业监管面临着两大问题：

（1）监管重叠：比如银行涉及证券业务（包括基金托管、债券承销、资产证券化等），要接受两个部门监管，需要两者充分协调。做业务的微观主体要听两个婆婆的话，本身也累。

（2）监管真空：部分新式金融（比如“财富公司”），处于完全没有人管的地步。某些混业而来的交叉业务，则需要两个监管主体的协调，经常协调不当，产生监管盲区。

不止一位经济学者多次提出，一行三会的合并，有利金融改革和经济发展，那么，一行三会合并在监管上对互联网金融发展会有什么影响？

7月20日《第一财经日报》在《互联网金融呼唤混业大监管》的社论中已经呼吁，从中央政府简政放权、提高行政效率、方便市场主体办事的角度而言，一个“大金融监管”的统一格局可能更适应行业发展的需要。

创新方面。互联网金融的新兴业态不断涌现，现有各管一块的监管格局，在未来几年层出不穷的互联网金融新增业态中，监管将面临监管滞后所留下的真空地带。反之，若采用大监管格局，相互协作的效率大大提升。良性的监管利于创新，这也将是互联网金融的福音。

风险管控方面。系统、高效率的管理体系助于有效防范系统性风险。如建立符合现代金融特点、统筹协调监管、有力有效的现代金融监管框架，坚守住不发生系统性风险的底线。

机制配套方面。大监管的互联网金融格局，可能在市场准入、财力扶持、政策支持、创新奖励、行业自律获得较之以前截然不同的效率与空间。

混业趋势方面。上述曾表：P2P借贷、消费金融、股权众筹、互联网支付、互联网保险、互联网基金、互联网信托等业态混业大趋势明显，大监管的格局下，不同业态归属一家监管，利于监管者厘清行业发展思路、态势，混业局面所可能带来更多产品创新和新的业态催生。

一行三会合并，看看他们怎么说：

全国人大常委会委员、财经委副主任委员尹中卿：金融业分业监管面临严重挑战。当务之急是应由总理或主管金融的副总理担任由“一行三会”组成的金融监管协调部级联席会主席，将成员单位扩大到发改委和财政部。成熟后，将“一行三会”合并设立中国金融监督管理委员会。

中国政法大学教授李曙光：未来的金融改革应包括金融国有资产改革和金融监管体制改革，因此应该设立两个委员会，金融国有资产管理委员会做的是分类改革、功能性改革，公益性金融国资保障国家金融安全，大多数竞争性金融国资要追求资本回报率，为国有股东赚钱。但其市场运作、风险控制要纳入后一个委员会，即金融监管委员会或金融稳定监管委员会，其负责监管整个金融市场的流动性、系统性风险，制定交易规则、退出机制，实施金融宏观调控等。

东方证券银行业首席分析师王剑：我们对近年（尤其是近期）的诸多事件作一汇总，认为金融监管体系的大变局即将来临。现有的金融分业监管体系已不适应新的金融形势，监管上有诸多盲区，险患丛生。我们现在经济、金融处于快速变化之中，各管一块的监管路子肯定是走不通了，需尽快转向统一监管，参考部分国家和地区的经验，建立覆盖全部金融业的“国家金融监督管理总局”。